而後，論文又提出了網絡時代通俗文藝作品創作者的使命。
第一是促進正向價值在普通民衆中的傳播。
古人云，文以載道。每一部作品都是有其內在價值觀的。如果沒有核心思想，那麼這篇文章就缺少了靈魂，再怎麼好看的皮囊，也無法遮掩其內在的空洞無物。
既然每一部作品都有其內在價值導向，都會對普通人產生影響，那麼優秀的作品就一定要傳播正向價值，抵制負面價值。
如果一部作品表面上看起來很優秀，可實際上卻是在爲落後的、腐朽的價值觀做宣傳，那麼這種情況一般稱之爲屁股歪了。
通俗文藝作品因爲其門檻低，內容緊湊精彩，而且面向的是文化水平不高的一般民衆或者青少年，所以往往也會具有很強大的影響力。
越是如此，通俗文藝作品的創作者，就越要意識到自己身上的責任，努力寫出有正面意義的作品。
第二是滿足人民的精神娛樂需求。
雖然是要傳遞正向的價值觀，但這種傳遞不能淪爲空洞無物的說教，而是要滿足人民的精神娛樂需求，寓教於樂。
通俗文藝作品首先是民衆喜聞樂見的作品，而喜聞樂見的前提條件就是要滿足人們的精神娛樂需求。
對於創作者來說，不能忘記文藝作品的內在價值，也不能忽略文藝作品的表達形式。
哪種形式對於普通人來說是最容易接受的，是最容易引發廣泛反響的，就是更應該去採納的。
第三是探索新時期的文藝創作理論規律，並形成指導。
網絡時代，通俗文化作品的革新，改良與進步離不開一個又一個創作主體的努力。
而這些創作者們可能會陷入困惑迷茫，很多人是心有餘而力不足，有着去創作好作品的理想，但卻缺乏相應的創作理論和技巧。
所以作爲通俗文藝作品的創作者，不能自我封閉，而是要儘可能地將這些理論與其他人共享，從而促進國內整體通俗文藝作品水平的進步，讓越來越多的優秀作品能夠涌現出來，從而形成一種百家爭鳴的創作氛圍。
論文再往後是結合騰達集團的一些具體項目，對以上的所有理論進行解析。
到目前爲止，騰達集團已經在遊戲，電影，小說等諸多領域都取得了一定的成果。很多作品都深受歡迎，而這些作品基本上也都符合論文中所提到的這些條件和規律。
原本在看到這些理論的時候，就已經覺得很有道理，在跟實際中的案例一結合，立刻就覺得更加不容置疑了。
而在於飛和崔耿等人看來，更是要爲這篇論文而拍案叫絕。
于飛有些激動的說道：“不愧是裴總，說的太好了！”
“不過我怎麼感覺，這裏面有很多內容跟你之前在網絡作者靈感班的演講差不多呀？”
崔耿趕忙糾正他的說法：“你這種說法很危險呀，老於你該不會是想要捧殺我吧？”
“怎麼聽你說的好像是裴總看了我的演講，才寫出的這篇論文呢？”
“跟我的演講像，這很正常啊。因爲我的演講本來就是總結裴總的創作思想而寫出來的嘛。”
“現在裴總親自出手，總結了一下自己的創作思想，跟我總結的內容有一些共通之處，這有什麼可奇怪的嗎？都是同樣的源頭，都是同樣的內容。”
“而且裴總總結的比我全面細緻的多了。”
“就這篇論文能夠非常完美的體現出裴總的學術水平，我認爲可以用八個字來形容。”
于飛笑問道：“哦，哪八個字？”
崔耿自信道：“學以致用，獨闢蹊徑！”
“你看裴總在這篇論文裏用到了一些專業的理論知識，卻也只是用到了最基礎的部分，這說明裴總仍舊是在注重從過去的理論中汲取營養，不是空中樓閣。”
“裴總上課只是及格分飄過，這一方面是因爲他工作繁忙，沒有那麼多時間聽課，但即便如此，裴總還是在抓緊一切的時間學習，從課本中汲取理論知識。”
“這說明對於裴總而言，考了多少分是不重要的，因爲他追求的不是一個具體的分數，裴總追求的是學到了多少知識。”
“而且裴總並沒有滿足於獲取知識，他站在更高的視角，去分析當前的熱點問題，用這些理論去解決現實中通俗文藝作品創作所面臨的矛盾，並且真正的將自己的思想，通過一部部作品傳達了出去。”
“所以，這篇論文解答了鄭豪關於裴總的一切質疑。”
“鄭豪質疑裴總所有的學科都是及格分飄過，這是因爲裴總要忙於工作，沒有那麼多的學習時間。而且他並不在意於具體的分數，而是專注於學習真正對他有用的部分。”
“鄭豪質疑說，裴總從來不會拋頭露面，不公開向衆人表達自己的思想，這是因爲裴總一向是一個務實而又謙虛的人。因爲務實，他把全部的精力花在做項目，做實事上，而不是空談。因爲謙虛，裴總也不喜歡頻繁的表達自己的思想，只有在寫論文這種迫不得已的情況下才會透出來一些。”
“鄭豪指責裴總不可能是一個什麼都懂，什麼都會的全才。而事實上裴總從未宣揚這一點，但是從這篇論文中我們可以看出來，裴總之所以看起來什麼都懂，什麼都會，是因爲他掌握了科學的，立足於人民的創作理論。”
“也正是因爲如此，他的每一部作品都能夠激發廣泛的反響和共鳴，並取得成功。”
“所以說，鄭豪找裴總公開辯論，裴總當然不會接受，因爲這只是在浪費時間而已。”
“就憑這篇畢業論文的水平，鄭豪拿什麼跟裴總辯論？思想水平根本就不在一個境界上。”
于飛還是有些擔憂：“這篇論文寫的是很好，但是那些人一樣可以強行的挑毛病，或者乾脆質疑這篇文章是代寫的呀。”
崔耿微笑着搖搖頭：“不會。”
“這篇論文的特點就在於很難被質疑。因爲論點很紮實，採納的也都是最基礎的理論，最重要的是有大量的實證案例得到了驗證，反駁這篇論文等於在反駁所有騰達成功的案例。”
“而反駁這些案例，就等於是否定普通羣衆的口味和喜好，等於是在與普通的民衆爲敵。這不是自絕於民衆嗎？”
“理論上駁不倒，情感上也駁不倒，他們找不到任何的突破口。”
“至於質疑這篇文章是代寫，那就更加站不住腳跟了。”
“首先這篇文章的行文和水平整體來看，都是一個本科生應有的水平，這一點應該是很難造假出來的。”