.海瑞不會知道，自己提出的這六個差別保護的原則，會成爲中〗國法制史上的一門學科，名曰，海瑞定理，。並被沈默原先時代中的”一位黃皮白瓤的歷史學家，用來證明傳統中〗國，以熟讀詩書的文人治理農民”，法律的解釋和執行都以儒家倫理爲圭臬，缺乏數目字的管理傳統，因此中〗國沒有走上資本主義的道路云云。
此後，這成了法學界有關中〗國傳統司法制度的一個定論；一些經濟學家以及其他學科的學者，也都一再引用這段話，作爲中〗國社會不注意保護私人產權”以道〗德治國的證據。
那個從歷史中總結而來的結論本身，自然不會錯，但用，海瑞定理，來證明，卻是錯誤的，因爲抽象不能脫離其語境，更不能忘記了作者的限定。而那位黃教授以及諸多引黃者，都無視了海瑞同時寫下的另外兩段至關重要的文字，正犯了斷章取義的錯誤。
被黃教授省略的第一段是：“以往官府”多說是詞訟作四六分問，方息得訟。謂給原告以六分理，亦必給被告以四分。給被告以六分罪，亦必給原告以四分。使二人曲直不甚相遠，可免憤激再訟。然此雖止訟於一時，實動爭訟於後。因爲理曲健訟之人得一半直”纏得被誣人得一半罪，彼心快於是矣。下人揣知上人意向，訟繁興矣。可畏訟而含糊解之乎君子之於天下曲曲直直，自有正理。四六之說，鄉愿之道”興訟啓爭，不可行也。，意思是，對所有案件，無論事大事小”都必須以是非曲直爲基礎依法處理”堅決反對“和稀泥，與“和事老，。因爲海瑞天才的意識到只有公正的司法纔會真有效率始終如一地依法公正裁決，會減少所謂的刁民告刁狀，也就是機會型訴訟，從而減少社會訴訟，這就是“海瑞定理一，。
被黃教授無視的第二段，曰：“兩造具備，五聽三訊，獄情亦非難明也。然民僞日滋，厚貌深情，其變千狀昭明者十之六七”兩可難決亦十而二三也。二三之難不能兩舍，將若之何，意思是，在，兩造具備”，即雙方均出庭陳詞辯論；並進行了，五聽三刮”也就是符合規定的審案程序後，有六七成的案子可以查清，依法判決。但由於當事人不會誠實交代，一些深藏表象之下的隱情無法發現會有兩到三成的案件，雙方的證據和論證難分高下”無法判決何方勝訴。在沒有可能一一細查的情況下，該如何去判呢這就用到了那六個，差別保護，原則。
如果忽略這第二段話的限定”海瑞的差別保護，纔是黃教授所描述的那樣”但這段話明明存在海瑞說得很明白，所謂，差別保護”，只是在堅持定理一的情況下，在處理那些“兩可難決，的案件纔會用到，某些人卻偏要斷章取義真不知居心何在
現在再去看那六個差別保護原則，就會理解海瑞的司法精神了從社會公平的角度出發，在經濟資產的兩可案件中，儘量保護經濟弱勢一方”也就是窮人和小民的利益。
而從維護社會秩序出發，海瑞承認鄉宦小民有貴賤之別在“爭言貌”就是關係到聲譽、威信的判決中，應該保護爲上者以維護尊卑有序的封建秩序，是爲，存體，。當然若鄉宦擅作威福打縛小民，又不可以存體論了。
這種在經濟資產上保護弱勢的原則，和在社會文化上保護優勢的原則，就是，海瑞定理二。
一、一““一“一、一、一“一、一、一“一“一、一、一“一“一、一凵一“一“一、一、一“一“一、一、一“一、一、一、一“一“一、一、一“一“一、一、一“一“一、一、
海瑞不會知道，自己從實踐中總結出的一套司法操作理論，會被後人歸納爲定理，還二了。但這不影響他對這套理論的嫺熟應用一事實上，海瑞此次南下蘇松，就指望著這個，二，來破局呢
所謂“皇權不下縣”靠鄉紳治理村鎮”這是中〗國沿襲千年的統治策略，因此對於農民來說，自己這個父母官”其實還隔了一層，可以使他們直接聽令的，還是那些鄉紳隱宦。
而蘇松這裏的鄉宦勢力又尤其強，他們利用強大的政治特權”爲自己對廣大鄉下的統治，加上一層厚厚的保護衣，任何對他們不利的政令，都會遭到他們瘋狂的反擊。在地方爲政多年，海瑞太清楚他們的套路了，先發動刁民作亂，阻礙破壞政令的執行，然後利用政治資源，從上級對行政官施壓。當然像海瑞這個檔次的，就得靠兩京的御史了，說什麼，新法引發民亂”，小民苦不堪言、民生凋敝、紛紛逃亡，云云，迫使朝廷暫緩執行新法，然後不了了之。
這套路用了上千年，但依然好用，因爲京城的皇帝和大臣們”最擔心的就是百姓騷亂，只要相信亂象一生，再好的政策也不敢執行。鄉紳們便抓住這一弱點，大用特用”屢試不爽。對於，進士多入毛，的蘇松一帶，用起這種法子來，自然更是威力無窮，絕非等閒可比，一旦鬧將起來”他們肯定是要拼命的”到時就算是內閣，也不可能死保他這個馬前卒。
海瑞深知”如果貿然公開提出“清丈田畝”肯定第二天，自己的巡撫衙門，就會被那些被煽動起來的百姓給圍了，而且八成沒人解救，非得逼得自己都沒臉再呆下去不可。一番斟酌之後，他決定先不宣佈，清丈田畝，的命令，而是利用司法迂迴，處處站住一個，理，字，不給鄉紳們發飆的機會。
因爲清理舊案是新官上任的必備作業，而對於巡撫來說，除了坐衙接告之外，還要巡視各府，接受訴訟，誰也說不得什麼的。而他的破局之策，就蘊含在這天經地義的審案之中一我身
爲斷案官，自然要判決公正。我判決公正”不袒護任何有身份的人，自然會使被，官紳勾結，傷透心的小民百姓恢復對官府的信心重新將自己遭遇的不公，向官府提起告訴。我公正裁判，那些被鄉宦巧取豪奪的小民田產，自然可被重新判回小民手中。這時候官府再出面，丈量相關的土地，重新登記造冊。
行爲還是那個行爲，但兜了個圈子，便弄個，是在執行判決結果，的名義，所以在百姓眼中”其主使者就成了與自己同樣身份的老百姓而不是官府。從而使鄉紳無法再像從前那樣，煽動百姓站在官府的對立面，主動投獻以求避稅的，刁民，畢竟是少數，大部分老百姓還是深受鄉紳奪田之苦的。
但由於田產糾紛的歷史性、特殊性和複雜性。總是有兩到三成的案件”因爲年代久遠、存檔無存，或是口頭契約，或是文字契約的口頭修改等原因，使原被告雙方都提不出，令人信服的優勢證據，來證明原先的產權界定因此變成了“兩可，案件。