看着衆人，王宵獵緩緩地道：“軍隊是幹什麼的？其他的地方我不講，我也管不到，只講我們這一支軍隊。在我的眼裏，軍隊是保家衛國的，是抵禦外侮的。不能保證百姓安居樂業，這支軍隊還有什麼用處？一句話，軍隊是對外作戰的，對內保護的！”
“有人說，軍隊對外作戰，那要是境內發生了叛亂怎麼辦？大的方面來講，如果施政沒有問題，百姓能夠喫飽穿暖，知道只要辛勤工作，努力學習，將來會有更好的生活，爲什麼會叛亂呢？如果受到了人的蠱惑，比如邪教，或者境內有外族人羣，發生叛亂也不會規模太大，不應該動用軍隊就能平定。歸根結底一句話，境內不穩，首先是執政者要自省。其次，儘量不要動用軍隊平叛。”
這是政權對軍隊的定位。王宵獵想了許久，才最終確定下來。宋朝對軍隊的定位，應該是朝廷之鷹犬，天子之爪牙。以什長之法，階級之辨，使之內外相維，上下相制。既維護皇權，又保證其不對皇權產生威脅。只是從立國不久，便就外不能御強敵，內不能護百姓。
把軍隊定位爲保家衛國說起來容易，做起來難。只是世上的事情，不是說說就算了，而是要真地做到。王宵獵決定這樣做，下了很大決心，要有許多配套政策。
說到這裏，王宵獵笑了笑。道：“世間事，往往是說起來容易，做起來難。要軍隊保家衛國，就還要有一支維持境內治安的力量。不只是如此，若是太平時候，僅御外敵的軍隊，花許多錢，官府又怎麼會心甘情願呢？一句話，有許多事情要做。《司馬法》言：‘古者，國容不入軍，軍容不入國。軍容入國則民德粗，國容入軍則民德弱。’把軍隊用於國內，就是把百姓視爲敵人，是不行的。”
這個問題，初想很簡單，細想又包括太多。王宵獵不想過多糾纏。
“本朝的官職，向來分文武。如果細分，禁軍中的武將又不是普通的武職，一般稱軍職。你們從軍校學成出去，做的是軍職。有什麼不同？不管是文官還是武官，是一份工作。公事之外，每個人還有自己的生活。回到家裏，關上大門，做什麼想什麼都可以。軍職不一樣。這不是一份工作，而是一種特殊的身份。人在軍中，就沒有什麼工作內工作外，一切服從軍令。這樣的工作，當然與普通的官職不同。與此相適應，同樣的品級，軍職的俸錢應該更高一些，待遇更好一些。離開軍隊的時候，也應該會得到一定的補償。在軍中，家中的事務，應該得到官府的幫助。這些我們正在開始做，只是還不完備。你們放心，數年之內，該有的都會有。你們盡心爲國效力，我不負你們！”
聽到這裏，王中孚看了看身邊的舒繼明，不由面露喜色。
宋朝從制度上並不苛待武將。同樣的品級，武將的俸祿會高一些。立了軍功，遷轉時跟進士出身一樣是雙轉。以狄青爲例，僅用六年時間，就從最低級的武將，做到了管軍大將。在宋朝，管軍大將是武將升遷的頂點，待遇類比執政。又用了八年時間，升到了樞密副使。接着平儂智高，升任樞密使。在樞密使的任上，狄青做了四年。嘉祐六年，宋仁宗病重，不能視事，狄青遭到攻擊，加同中書門平章事，以使相出知陳州。在陳州任上，狄青很快病卒。
對於狄青的遭遇，宋朝人很少有什麼話說。他武將出身，在皇帝病重不能理政的時候，應該自動辭去樞密使職位，以免人心生疑。不辭職，就遭到了文臣的羣起攻擊。這跟宋朝重文輕武沒有關係，是正常的政治行爲。到了明末、清朝的時候，一些文人發明新論，說狄青無端被文臣攻擊，從而使武將寒心。
宰相之職，天下政事無所不管。宋朝的人經常用范仲淹贊寇準的一句話說宰相，左右天子方爲大忠。這個職位到了宋朝，實際上已經不可能讓武將擔任。狄青任樞密使，實際上已經是武將的最頂端。狄青不是第一個武將任樞密使，也不是最後一個。
以狄青爲例，在他的仕宦生涯中，與文臣的矛盾有。但如果說因爲他是武將出身，就被文臣所輕視，所壓制，是不符合事實的。最後他被攻擊去職，也沒有什麼好說的。四年樞密使，時間足夠長了。任職時間比狄青更久的，不管是文臣還是武將，都很少見。最後被攻擊，主要的原因是仁宗病重，狄青戀位不去。這個時候爲了政局穩定，大臣必然逼走狄青。
宋朝是不是重文輕武？是的，幾任皇帝對此都有明確的態度。宋朝的軍隊不能打仗，是不是因爲朝廷重文輕武？不是。武將當不了宰相就寒心了？現代社會，正常的國家，有幾個會讓將軍做國家無首？
宋朝的軍隊不能打仗，根本上說，是從晚唐五代開始朝廷對軍隊的態度有了變化。由此而帶來的組織、制度、訓練等等，導致了軍隊的戰鬥力下降。爲什麼晚唐五代某些藩鎮的軍隊很有戰鬥力？甚至遠強於宋軍的戰鬥力？只能說，時間短，一時的戰鬥力很難保持。如歷史上不足十萬女真人軍隊，擊敗了李自成，橫掃了整個中國，戰鬥力何其強大。幾十年後，戰鬥力就大幅下降。到了晚清，面對列強，更加是不堪一擊。如日本***，二戰開始的時候，迅速橫掃東南亞。僅僅幾年之後，就不值一提。
從宋朝之後，中原王朝對軍隊的定位出現了問題，軍事制度沒有適應社會發展，跟崇文抑武或者重文輕武可能有一點關係，但絕不是重要的原因。
每到國家危難的時候，總有一些文人，以拯救國家、拯救民族爲己任，站出來大聲疾呼。他們的精神是偉大的，對國家和民族的作用也是巨大的，這不能否認。在條件有限的時候，他們儘自己的所能分析國家和民族失敗的原因，提出改革的意見。這種想法當然是好的，精神是值得鼓勵的，後人應該給予他們尊重。但是，他們得出的結論，大部分時候是不正確的。他們完成了自己的使命，這些不正確，留待後人仔細研究，進行改正。因爲在他們做這些工作的時候，確實沒有時間和條件去做這些工作。
說宋朝、明朝滅亡是因爲崇文抑武，是因爲對武將不尊重，而對於軍隊本身的問題沒有認識，與提出的人的身份是相符的。這沒有什麼。更不要說在提出這種說法的時候，這也有現實意義。但對於後人來說，歷史不能這樣糊塗下去。
對於歷史問題，這樣稀裏糊塗的事情有很多。
清朝統治中國近三百年的時間，對漢族的壓制是實實在在的。在清朝，民族壓迫，與常說的封建壓迫一樣，對於人民來說是實實在在的。這種壓迫，足夠改變一個民族的外在面貌。民國幾十年，新中國幾十年，還不足以消除影響。