本來想在新一章作者的話裏聊聊，結果寫不下了，就說明一下。
昨天那一章關於皇甫嵩的言論被書友批評了，書友“遊俠阿卡麗”問我史書就儘可信，說我夾帶私貨噁心人。
這話真的又過分，又讓我覺得不舒服。
我想說的是，史書確實不可盡信，問題是，不信史書，能信什麼呢？難道信野史或者讓我憑空捏造嗎？
皇甫嵩的事蹟，在三國志、後漢書、英雄記三本書裏都有，其中英雄記作者是建安七子中的王粲，董卓之亂時，王粲15歲，可以說是漢末三國的親歷者，他寫的史書可信度也是最高的，而皇甫嵩滅董卓三族的事，就記載在英雄記裏。
所以我寫史實，就是夾帶私貨，史書記載東西，是我臆造的私貨？
這一點我是不承認的。
我知道，也許有一部分讀者是喜歡皇甫嵩的，但最近我看興漢室這本書，那書的作者跟我一樣，也是贊同皇甫嵩這人一流的軍事能力，三流道德品行這個觀念。
不說築京觀和開棺戮屍這麼殘暴的事情，因爲確實不能以現代人的觀念看古人。但90多歲的老人，在古代是什麼概念？
特別是漢朝以孝治天下，這麼大歲數的老人可以被稱爲人瑞，見了天子指着天子鼻子罵，皇帝都只能賠笑的那種。皇甫嵩殺90多歲的老人以及幼童，乃至滅董卓三族，在當時的觀念當中，其實是滅絕人性的道德價值觀，比築京觀還嚴重的那種。
縱觀整個三國曆史，滅三族的事情少之又少，包括司馬家對曹家劉家孫家都沒有趕盡殺絕，三國志記載裏，也就只有董卓，諸葛誕，諸葛恪等少數幾人被滅三族，包括龐會滅關羽族的說法，在三國志裏也沒有，是幾十年後的西晉史學家王隱著《蜀記》中說的，屬於孤證，存疑。
所以滅三族的事情，真的非常嚴重，董卓生前皇甫嵩唯唯諾諾，董卓一死，皇甫嵩就對動作族人重拳出擊，這人品我不知道該怎麼美化得起來。
事實上我在塑造人物方面，大體是以正史爲主，演義爲輔，主要參考的是三國志，後漢書以及英雄記。包括皇甫嵩討好董卓，也在三國志裏都有，史料和原文我就不貼了，怕被說是私貨。實際上歷史人物幹過什麼事情，有哪些事蹟，史書寫的明明白白，說我洗或者說我黑，乃至說我亂寫噁心人，這我是不認同的。
像之前貶劉尊曹的那些人，我也確實無法理解，史書明明白白告訴大家，曹操是個什麼樣的人，劉備是個什麼樣的人。偏偏無數的人說曹操真性情，劉備僞君子。靠自己惡意的臆想和猜測去評價古人，這真的是一個正常三觀的人該有的想法嗎？
我覺得我寫書是很公正的，史書上是什麼樣，儘量還原是什麼樣。包括漢靈帝大家的刻板印象就是一個沒有任何作爲，只知道享樂的昏君，何進的刻板印象就是無能之輩，袁紹的刻板印象就是幹大事而惜身，見小利而忘義。然而在我的書裏，你們看到的漢靈帝是一個有政治手腕，有魄力有能力的皇帝，何進是幹掉了蹇碩和董太后，差一點點當上權臣的能人，袁紹同樣是一個有魄力有英雄氣概的人。
所以我覺得與其說我是在顛覆歷史，還不如說是還原歷史。你們覺得顛覆形象，那是因爲你們只看到了一面，就成了固化的刻板印象。但正所謂人有善惡，事有黑白。人性本來就是複雜的，一個壞人就不能一輩子做件好事，一個好人就一輩子就沒有犯糊塗的時候嗎？
歷史上皇甫嵩築京觀是事實，討好董卓也是事實，幹出殺90歲老人，殺幼童的事，也是事實。也許有人喜歡他，但下次請大家提前跟我說，如果我不小心說出了事實，冒犯了你的偶像，我道歉，對不起，只要史書裏寫的人確實是這個樣子，那我還敢。